Avant d’écrire le plan de communication interne de l’année, la plupart des équipes relisent la présentation de tendances de l’année précédente. C’est une heure utile, et généralement inconfortable, parce que le document annonçait six choses et que l’équipe n’en identifie qu’une ou deux qui ont changé quoi que ce soit à son travail. Ce n’est pas un défaut du document. Une liste de tendances décrit une direction, elle ne donne pas d’instructions. Ce qui la rend utile, c’est le test appliqué après coup. Voici les prédictions de 2025 évaluées sur le seul critère qui compte pour un praticien : cela a-t-il changé ce que vous faites, et le voyez-vous dans votre propre tenant ?
Le test
Une tendance mérite sa place dans votre plan si deux conditions sont réunies. Elle a modifié une décision, c’est-à-dire que vous avez fait quelque chose différemment à cause d’elle. Et elle laisse une trace repérable dans vos données, c’est-à-dire que vous pouvez dire si elle se produit dans votre organisation plutôt que dans le secteur en général. Une tendance qui échoue aux deux relève du commentaire. Une tendance qui passe la première et échoue à la seconde est la plus dangereuse : vous y consacrerez du budget sans jamais pouvoir dire si cela a fonctionné.
Cette seconde condition est plus exigeante qu’il n’y paraît, et elle explique pourquoi plusieurs prédictions de 2025 ont mal vieilli. L’étude State of the Sector de Gallagher relève régulièrement la mesure comme la première compétence citée comme manquante par les communicants internes[1], ce qui signifie que la plupart des équipes ont adopté ces tendances sans aucun moyen de les confirmer.
Ce qui a tenu
La visibilité des dirigeants : tenu, et mesurable
La prédiction annonçait que la présence des dirigeants compterait davantage, et c’est arrivé. Ce qui l’a ancrée, c’est qu’elle fait partie des rares tendances à laisser une trace sans ambiguïté : les publications de dirigeants existent, elles ont une portée, et dans Viva Engage elles ont un taux de réponse[2]. Une équipe peut montrer si les publications d’un directeur pays atteignent la population de ce pays et si les gens y répondent. Très peu de tendances 2025 offraient cela.
Le manager comme canal : tenu, et toujours à peine mesuré
L’affirmation voulait que les managers de proximité décident si un message porte, et elle est juste. C’est aussi l’élément le plus difficile de cette liste à observer dans un tenant, parce que le relais se joue en réunion d’équipe et en entretien individuel, sans trace numérique. Les équipes qui ont progressé l’ont fait indirectement, en mesurant si les managers consultaient eux-mêmes le kit de communication, et en comparant la portée entre populations dont la couverture managériale diffère. C’est une approximation et elle doit être présentée comme telle.
La fatigue du changement : tenu, et digne d’être mesuré
Celle-ci s’est révélée plus durable que la plupart. Les travaux de Deloitte sur le capital humain décrivent régulièrement la charge que le changement organisationnel continu fait peser sur les collaborateurs[3], et les équipes de communication interne en voient la signature dans leurs propres données : l’engagement recule sur les contenus liés au changement pendant que le trafic global tient, et certaines populations ayant absorbé plusieurs réorganisations décrochent nettement. Notre article sur la mesure de la communication interne pendant une restructuration détaille ce qu’il faut surveiller.
L’IA en communication interne : tenu, mais pas là où c’était annoncé
Les listes de 2025 prévoyaient que l’IA transformerait la production et la mesure. La première moitié a tenu : rédaction, traduction et synthèse sont devenues courantes. La seconde non. L’IA n’a pas comblé l’écart de mesure, parce que l’élément manquant n’a jamais été le traitement du langage : c’est le rapprochement entre l’activité produit et la structure des effectifs, qui est un problème de données. Notre évaluation de Microsoft Copilot pour la mesure de la communication interne précise où cela aide.
Ce qui n’a pas tenu, sans que personne le dise
La multiplication des canaux comme stratégie de portée
La prédiction voulait qu’ajouter applications mobiles, affichage dynamique et vidéo courte étende la portée aux populations que le courriel et l’intranet manquent. Ajouter des surfaces a élargi les endroits où un message peut apparaître. Cela n’a pas élargi de façon fiable le nombre de personnes qui choisissent de le lire, et dans plusieurs organisations l’effort s’est dilué, chaque surface recevant moins de soin. Les organisations qui ont réellement étendu leur portée au terrain l’ont fait en corrigeant la création des comptes et les horaires de diffusion par rapport aux rotations d’équipes, ce qui ne figurait sur aucune liste de tendances. Notre article sur la mesure des communications qui atteignent le terrain décrit ce qui fait bouger ce chiffre.
L’enquête d’engagement annuelle comme indicateur de résultat
Plusieurs listes de 2025 plaçaient le score d’engagement comme l’endroit où la communication interne devait démontrer sa valeur. Deux ans de pratique suggèrent que le rapprochement tient mal. L’enquête tourne une ou deux fois par an, elle est influencée bien davantage par la rémunération, le management et la conception des postes que par la communication, et elle ne peut pas être attribuée à une campagne précise. Elle reste précieuse comme contexte et constitue un instrument faible pour prouver l’efficacité d’une communication. Notre comparaison entre enquêtes d’engagement et données de communication explique comment utiliser les deux.
| Tendance 2025 | Ce qui était annoncé | Ce qui s’est passé | Où le voir dans vos données |
|---|---|---|---|
| Visibilité des dirigeants | Les dirigeants deviennent un canal majeur | Tenu | Portée et taux de réponse par population |
| Le manager comme canal | Les managers décident si le message porte | Tenu, mal mesuré | Consultation du kit, écarts de portée |
| Fatigue du changement | Audiences saturées par le changement | Tenu | Engagement en baisse sur les contenus de changement |
| IA en communication interne | Transforme production et mesure | Tenu à moitié | Temps de production, pas qualité de mesure |
| Multiplication des canaux | Plus de surfaces, plus de portée | Non tenu | Portée stable malgré plus de canaux |
| Enquête d’engagement | Le score prouve la valeur de la fonction | Non tenu | Aucun lien attribuable aux campagnes |
| Contenus bien-être | Deviennent une mission centrale | Tenu comme sujet, flou comme résultat | Volume en hausse, effet non isolable |
Que faire de la présentation de tendances de cette année
Prenez la liste, quelle qu’elle soit, et ajoutez-lui deux colonnes. La première : quelle décision changerait si cela était vrai chez nous. La seconde : que regarderions-nous pour le savoir. Tout ce qui laisse la seconde colonne vide va en annexe, pas dans le plan.
Les tendances qui passent le test réclameront presque toujours la même capacité sous-jacente, ce qui justifie de la construire une fois. Il vous faut une portée exprimée sur une population définie, la même campagne mesurée sur toutes les surfaces où elle a circulé, une segmentation par fonction, pays et site, et un historique qui survit à la prochaine transition produit. Avec ces quatre éléments, la plupart des affirmations deviennent vérifiables dans votre tenant en un trimestre. Sans eux, la présentation de l’an prochain produira la même heure inconfortable. Notre article jumeau sur ce qui a réellement changé dans la mesure de la communication interne retrace ce basculement, et les benchmarks 2026 donnent des repères pour se situer.
La position honnête sur l’outillage
Le reporting natif Microsoft 365 est gratuit, déjà activé, et suffisant quand la question porte sur une équipe et une surface. Un propriétaire de site qui vérifie son trafic après une refonte, ou un animateur qui suit une seule communauté Viva Engage, n’a besoin de rien d’autre, et acheter un outil pour cela serait du gaspillage.
Les quatre capacités décrites plus haut relèvent d’un autre registre, et le natif ne les fournit pas pour des raisons structurelles : il est cadré par surface, ne détient aucun attribut organisationnel et conserve une fenêtre finie. Construire soi-même dans Power BI sur l’API de reporting Microsoft Graph est possible et certaines organisations le réussissent. Trois points d’abord : l’API n’est pas régulièrement fiable et produit des journées de données manquantes ; des clients ont observé dans Power BI des valeurs d’indicateurs qui ne se rapprochent pas des rapports SharePoint natifs sur la même période ; une construction fiable exige un processus d’ingestion solide, un rapprochement planifié et un responsable identifié. Budgétez le pipeline plutôt que le tableau de bord, comme l’explique notre guide sur les analytics SharePoint avec Power BI.
Tryane fournit cette couche sous forme de produit : SharePoint, Viva Engage, Teams et les outils de newsletter lus ensemble, rapprochés de la structure organisationnelle via Entra ID ou un fichier RH, avec un historique illimité au travers des transitions produit. Certification SOC 2 Type 2, conformité RGPD par conception, hébergement européen par défaut avec résidence des données aux États-Unis sur demande, authentification unique Azure AD ou Entra ID, aucun agent à installer, déploiement en quelques heures.
Questions fréquentes
Les rapports de tendances valent-ils la peine d’être lus ?
Oui, pour s’orienter et pour le vocabulaire qu’ils donnent face à un comité de direction. Ils font de mauvais plans, parce qu’ils décrivent une moyenne sectorielle qui peut ne pas ressembler à votre organisation. Lisez-les, puis appliquez le test des deux colonnes avant que quoi que ce soit n’entre dans votre plan.
Comment mesurer le relais managérial sans interroger tout le monde ?
Indirectement, et en le disant. Regardez si les managers ont ouvert et utilisé le kit de communication, et comparez portée et engagement entre des populations dont la couverture managériale est forte ou faible. C’est un indicateur indirect, pas une preuve, et le présenter comme une preuve est la manière la plus rapide de perdre en crédibilité devant une audience sceptique.
L’IA a-t-elle changé quelque chose à la mesure ?
À la marge. Synthétiser des verbatims et regrouper des thèmes dans des commentaires libres est réellement plus rapide qu’avant. Le cœur du problème, rapprocher l’activité des canaux de la structure des effectifs, relève de l’ingénierie de données et n’a pas bougé. Accueillez les promesses des éditeurs sur la mesure avec la prudence due à tout problème difficile.
Faut-il supprimer les canaux qui ne produisent pas de portée ?
En général oui, mais vérifiez la segmentation avant de trancher. Un canal aux chiffres globaux médiocres peut être le seul à atteindre une population précise, et le supprimer vous prive de votre unique voie vers elle. Cette décision demande une portée par segment, pas une portée agrégée : c’est la différence entre un arbitrage défendable et une erreur coûteuse.
Quel est le changement le plus rentable pour une équipe partie d’un rapport par canal ?
Définir la population visée par type de campagne et présenter la portée sur cette population. C’est un seul changement, il rend en général le premier mois moins flatteur, et il transforme la conversation avec les dirigeants plus que tout le reste de cette liste. Notre guide de stratégie de mesure détaille l’ordre des étapes.
Sources
• Gallagher, State of the Sector
• Microsoft Learn, présentation de Viva Engage
• Deloitte, Human Capital Trends
• Gallup, State of the Global Workplace
Pour aller plus loin
• Ce qui a réellement changé dans la mesure de la communication interne
• Les benchmarks 2026 en communication interne
• Enquêtes d’engagement et données de communication
• Mesurer les communications qui atteignent le terrain
• Construire une stratégie de mesure pour la communication interne
Tryane anime une session de travail de 15 minutes avec les directions de la communication interne : nous prenons une affirmation de votre présentation de tendances et montrons si elle est visible dans votre propre tenant. Réservez un créneau avec Jérémy.